>На основании чего такой вывод

Ваши изречения по одной схеме - ложное утверждение, и, на его основании, ложный же вывод.
На вопиющие нестыковки в логике вы просто забиваете.
Отсюда у меня есть подозрение, что вы просто сумасшедший.

>полудикие африканские племена, на бушменов. Они так живут тысячи лет.

Не совсем. Наступление "цивилизации" загоняет их всё дальше и дальше на всё более скудные ресурсами территории. Вы в таких сравнениях похожи на либарастов, дескать прсмотрите на КНДР и Кубу, какая там жопа. Вот, де, ваш хваленый социализм.
А может вы и есть либераст? Мимикрирующий под охранителя

>Вместо группы людей подставь группу обезьян

Вот ключевой момент, на основе которого вы делаете ложные выводы.
Человек - не обезьяна. В основе деятельности человека - созидание, упрощенно говоря тот самый труд. Изменение окружающей действительности под свои нужды.
Животное же, потребляет. Приспосабливается.

>Поэтому я материалист

Нет. Вы профан. Возможно, искренне заблуждающийся, начитавшийся псевдонаучной беллетристики.
Собственно, то упорство, с которым вы её ретранслируете, и заставляет быть уверенным в вашей глупости.
"Мышиная цивилизация" особенно доставила. Давно так не ржал

Насчет заботы о детях, не уверен, надо бы порассуждать, остальное всё вторично. Следовательно - идеально

Сначала нужно определиться о чем речь.
Если это основные биологические потребности, то это материя. Прочее - идея

ОК. Начать придется с базы.
Простыню не осилю. Поэтому пойдем коротенько, вопрос-ответ.
Вот, вы писали, что вы материалист.
То есть, вы согласны с тем, что бытие определяет сознание. Немаловажно уточнить, что имеется в виду общественное бытие, и общественное же сознание.
То есть, материя первична, а идея вторична.
Где материя - бытие и тд
Не так ли?

>Весь мой опыт (и не только мой) говорит, что коммунизм - неустойчивая система, она не самостабилизирующаяся.

Мне опять начинает казаться, что вы больше невменяемый, чем глупый.
ОК. Наводящий вопрос. Когда, где и с кем вы успели пожить при коммунизме?

Был еще вариант для нормального и адекватного, но не сильного в теории.
Так он бы сразу так и сказал, дескать, нутром чую, что ты, падла, не прав, но доказать не могу.
И слился б, еще на первой странице, а не гнал бы фуфло а ля ЦарьградТВ

>проще объявить оппонента психом

Ну, почему же сразу психом
Там были и другие варианты.
Видите ли, по поводу невозможности определить точнее я слукавил.
Там была логическая ловушка.
Провокатор закосил бы под дурачка, сведя всё к дурацкой шутке.
Сумасшедший бы ни в жисть не признал бы себя ни шизиком, ни дураком, а вот причастность к чему-то секретному запросто.
А дурачок же выбрал наименее обидный для себя вариант.

Вот-вот!
Что возвращает нас к предположению о душевном недуге, теориях заговоров и воображаемых друзьях.
Резюмируя.
Дальнейший диалог бесполезен, ибо, на основании ваших заявлений, я вас считаю, на выбор - либо провокатором, либо умалишенным. Ну, или дураком. Точнее, я дистанционно не определю.

>Или это только хотелки Маркса и Ленина?

Это научный подход к изучению исторических периодов. Признаваемый мировой академической наукой, в том числе буржуазной. Есть альтернативные подходы. Основной причиной их появления является идиосинкразия на марксизм.
По большей части, лженаучны. Или не в полной мере универсальны.

>А что конкретно я сказал?

В некоторых случаях, будет достаточно самого факта. Прилетит, например, что-то на зкп, будут выяснять из-за кого, тут-то ваши, якобы, сослуживцы и вспомнят, кто с хохлами в интернете переписывается

>Я ответил, кто это такие.

Я не пытаюсь вас в чем-то уличить, а описываю то, что вижу.
Если это правда, это возможно, да, но крайне маловероятно, то вы просто недалекий человек. Если командир узнает, что вы не пойми с кем, обсуждаете в интернете с упоминанием службы, то вздрючит.

>но ни одного Ленина не нарисовалось.

Ленин на ровном месте не появится.
Для появления Ленина нужно некоторое массовое движение, например рабочее движение, из которого смогут выделиться политические группы, пытающиеся его возглавить.
А чтобы появилось это самое рабочее движение, эти самые рабочие должны осознавать свое место в общественном устройстве. То есть обладать классовым сознанием.
Т есть класс пролетариев есть, а сознание у него, в массе, буржуазное.
Это временно. Появится еще.
Буржуазия делает всё, чтобы оно таки появилось

>10 лет уже как, чё-то не видать тут поползновений в сторону коммунизма.

Вот сразу видать "интеллектуала".
Речь идет о этапе развития общества, состоянии общественного сознания.
Одном из.
Первобытно-общинный строй(он же первобытный коммунизм, коммуна - община), рабовладельческий строй, феодализм, капитализм (империализм как крайняя форма), социализм(переходный период к коммунизму), коммунизм. И не факт, что это конечная стадия.
Переход, от одного состояния к другому, происходит не вдруг и не сразу, и неравномерно по планете. Это займет многие поколения, даже при социализме.
То есть, никто, из ныне живущих, коммунизм не увидит.
Это важно осознать. И больше не выставлять себя на посмешище, подобными заявлениями.

>Воюем мы с пиндосами

Ну-да, ну-да

>пообщайтесь с людьми, может чего-то и поймёте. Когда в любой момент может прилететь пиздец, жизнь сразу начинает играть совсем другими красками.

У нас прилетало. Сейчас этим уже никого не удивишь. Краски играли, да.

Навряд ли, или провокатор какой-то, или просто городской сумасшедший.
Смысл военному распространяться кто он и где? Придать своим словам весу? Ну сказал, и чо?
Я к этой войне как гражданской отношусь. Что те, что эти. Эти, вроде, как и поближе идейно, но не так чтоб в рот им заглядывать.
Может, задача сайт заблочить, за дискредитацию. Так это он не по адресу. Ему б кого из майданутых споймать.

Выдуманные друзья - это отдельная, широкая тема

>Я лично увидел малосвязный бред

Такое бывает, да. Если собеседник гонит, то, возможно, он шизик. И очень часто, да.
Но, не менее часто, это признак собственного недуга. И, чем увереннее себя, при этом, ощущаешь, тем большая его вероятность.

Аргументы приведены. Вы их отвергаете, ибо есть только одно мнение, и оно ваше.
Где-то я такое уже видел. Вроде бы, даже здесь

>полный коммунизм в отдельной мышиной цивилизации

>Я же материалист

Хуист

>у меня в этом диалоге двойственные ощущения.

Аналогичная хуйня

>не, кроме непрерывной промывки мозгов, ничего в голову не приходит.

Ну, в некотором смысле, перманентный кризис капитализма и связанное с ним давление на личность мозги-то прочищают. Фантазию на тему, весьма абстрактную, я предоставил.
Как свойственно идеалистам, вы и к ней доебались.
То есть принять правила абстракции вы тупо неспособны.
Мы не придем к компромиссу. Так как расходимся в фундаментальных понятиях.
Ваше "хорошо\плохо" споткнется на первой же причинно-следственной связи