Аргументы кончились, началось метание говна на оппонента? Бывает. Приложите холод к пукану, он у Вас горит.

>Фантазию на тему

А-а-а, так это была фантазия...

>Как свойственно идеалистам, вы и к ней доебались.

Доебался я не дофантазии а до способов и методов её осуществления. И здесь идеалист - вы, придумываете способы, чтобы люди магическим образом изменили бы свою природу. Я же материалист, человеческую природу не наебёшь, утопию во всём мире не построить никак. Ни сразу, ни постепенно.

По поводу кризисов - "то, что нас не убивает - делает нас сильнее", знакомая цитата? Поищите описание эксперимента "Вселенная-25". Никаких кризисов, полный коммунизм в отдельной мышиной цивилизации - и пиздец в итоге. Думаете, у людей будет иначе?

>Мы не придем к компромиссу.

Согласен.

>Так как расходимся в фундаментальных понятиях.

А тут нет. Кроме лозунгов за всё хорошее против всего плохого и сока мозга политрука (самого говённого) не вижу ни одной мысли. Я оперирую в поле логики, психологии, социологии, теории управления и философии, Вы - в поле сказок, где по мановению волшебной палочки люди начнут ломать своё сознание и инстинкты и настанет чудесный мир, где все равны и все люди братья.

>Ваше "хорошо\плохо" споткнется на первой же причинно-следственной связи

Я уже давно не делю мир на чёрное и белое. Когда спрашивают "хорошо или плохо" - я всегда задаю ещё один вопрос "кому?".

Я там раньше приводил примерный набор литературы для ознакомления, если наберётесь смелости воспользоваться моим советом, задавайте вопрос "qui bono?" при обдумывании прочитанного. Сначала на учебниках истории потренируйтесь, потом дойдёте и до обдумывания причинно-следственных связей философских размышлений.

>Эволюционный

Факторы и векторы воздействия на психотип человеков не подскажете? А то мне, кроме непрерывной промывки мозгов, ничего в голову не приходит.

>О втором не будем, а то за экстремизм потрогают

Вообще-то это называется не экстремизм а геноцид.

>Вы ж, вроде, учебники почитываете.
Раб - говорящий инструмент. Смерд - таки человек, хотя и зависимый.

Да ладно, поговорку "бабы ещё нарожают" когда придумали? Или вот бриты со своей "у короля много!" А многочисленные восстания рабов - инструменты взбесились? Разница между только в отсутствии постоянного пригляда надсмотрщика - зачем, куда смерд денется, психология-то рабская осталась.

>кой чего в геноме подправить

Тут учёные до конца не понимают тонких механик работы человеческого мозга... Вот что нужно покрасить в автомобиле, чтобы он превратился в самолёт? Логика такая же. А если ошибка, случайная мутация не в ту сторону - и пиздец всем. С гарантией.

>например по влиянием какой-нибудь приблуды

Какой именно? Есть данные, результаты экспериментов? Нет? Тогда мой прогноз как чуть выше в посте.

>Москвашвея, пивная, еще парочку.Коммунизм неизбежен

И мозгов, как у Шарикова. Цивилизация долбоёбов, ага. Зато при коммунизме. Чё-то Геометры вспомнились.

>Зачем? Классический конфликт отцов и детей никто не отменял.

Здесь противоположную родительской точку зрения дают сверстники и улица. Что из этого может предоставить нужную для установления коммунизма точку зрения и набор правил?

>Научно-технический прогресс, экономика.
Например кризис в ней.

Сколько кризисов было - нигде в долгосрочной перспективе коммунизм не продержался. Предлагаете перманентно держать народы на нервах?

>на кухне гнать бензин аи93.
Тут-то ты её в сеть и слил.
Улучшение? Улучшение

Дохуя на кухне выгнать получится? Сырьё где брать? За неделю работы один раз КамАЗ запустить на пару минут. И схемка как из книги Абсолютного знания, внезапно, сама нарисовалась.

>принцип должен быть понятен. Даже для образованных.

Если здесь ключевое слово "даже", то у меня для Вас плохие новости...

Лично у меня в этом диалоге двойственные ощущения. Вроде бы приводите какие-то аргументы, но логика хромает на все ноги разом. Как с ребёнком разговариваю: "всё само получится", "придумаем волшебную пилюлю и все люди станут хорошими"...

>Это не так работает.

Ваши предложения, как это сделать? Или оно само сложится?

>Можете, хотя бы приблизительно, назвать дату перехода общества от рабовладения к феодализму?

А какие ключевые различия между рабом и смердом, рабовладельцем и барином?

>В рамках вашей, идеалистической, картины мира звучит правдоподобно.

Не-а, это Ваша идея нового общества. Как по-вашему это должно произойти? Люди ВНЕЗАПНО все разом проникнутся идеями коммунизма? Для особо тупых повторю ещё раз: для этого требуется полностью очистить общество от идеи и логики социального неравенства, убрать ДРУГУЮ точку зрения.

>У вас общество развивается в отрыве от экономики и технического прогресса. не завися от них, не изменяясь одновременно с ними.

Задам вопрос ещё раз: как именно должны меняться общество, человеческое сознание и психология и кто будет теми учителями, проводниками и принудителями для такой смены? Или "само насрётся"?

Drunkenmunky, это биологическая основа любого более-менее высокоорганизованного существа - сделать условия своего пребывания как модно более комфортными.

В любом коллективе, любой семье, тем более большой, ВСЕГДА будут появляться конфликты интересов, и чем больше там народа тем меньше вариантов компромисса, поэтому появятся свои лидеры, которые начнут "продавливать" ту повестку, которая ближе лично им. Люди разные, некоторые умеют убеждать других очень хорошо - харизмой продавливают.

>На первых же порах, будет что-то вроде прямой демократии с модерацией

А когда эта "первая пора" закончится, все эти люди вот так просто возьмут и сложат полномочия - самому не смешно?

>Человечество уже жило при коммунизме. Первобытном.
Будет всё то же самое, только с поправкой на высокотехнологические достижения.

Да хер там. В первобытном обществе люди жили при родоплеменном строе. Жили они мелкими кучками по десятку-другому человек максимум. И доисторический Вася ни в жисть не стал бы строгать копьё ради доисторического Пети, не может - пускай дохнет от голода, а если на Петю напали волки - срать на него, своя шкура дороже. Это уже потом, при повышении производительности труда пошло разделение на добытчиков и производителей, тут же нарисовались лидеры групп, к ним примазались доисторические попы-шаманы, у лидеров появились личные громилы с большими кулаками и выделилась каста воинов.

Для реализации этой Вашей утопии потребуется:
1) создать (воспитать с нуля, в изоляции от остального общества) учителей, которые начнут в свою очередь, воспитывать детей по Вашим утопическим идеям;
2) стартовое поколение детей для общества нового образца требуется оторвать от родителей, чтобы у них не было другой точки зрения на сущность общества;
3) куда-то деть предыдущее общество.

>Да знаю я этот ваш список, знаю!

Да хер Вы там чё знаете. Дам совет - начните своё чтение с курса истории. В сети есть масса учебников для ВУЗов. Конспектируйте только факты, без окраски идеологий и религий. Когда закончите, перечитайте свои записи. Продолжите свои изыскания Библией, Кораном, Ведами и прочими религиозными писаниями, включая апокрифы и прочие неугодные попам каракули. Тоже конспектируйте, и не забудьте сверяться с предыдущим конспектом по датам и событиям. На закуску можно добавить науки психологию, логику, социологию, покопаться в трудах философов различных эпох (и сверяться с предыдущими конспектами не забывайте). Картинка так лихо начнёт складываться - охуеете!

Haomao, а демократии не существует, причём со времён античной Греции. "Демос" тогда были состоятельными земледельцам, и мнением охлоса (простых людей) особо не заморачивались.

Сейчас демократия - это власть демократов, группы умельцев влёгкую напиздеть по СМИ про молочные реки с кисельными берегами, а потом - "ну не шмогла, не шмогла я", вот вам на замену другие кандидаты(-пиздоболы), они ещё больше понаобещают, и так по кругу.

Разница с рабовладельцами, феодалами и социалистами - только в размерах и публичности кнута и пряника, только и всего. Как была элита, которую учили (по крайней мере пытались учить) как управлять ширнармассами, так и осталась. Меняется строй - верхушка выносится, из масс выдвигаются новые лидеры, которые учатся управлять в изменившихся условиях, их дети-внуки-подчинённые становятся ни место стариков и так далее. Накопились проблемы в обществе - внешняя война с захватом новых ресурсов или внутренняя со сменой лидеров и так по кругу.

Drunkenmunky, я Вам отвечу древней пословицей: "Один дурак задаст столько вопросов, что не ответит и тысяча мудрецов".

Продолжайте хвататься за успокаивающую лично Вас теорию Всего имени Маркса-Ленина. Нет никакого желания писать длинные простыни СПИСКА того, что желательно прочитать для общего развития и формирования СОБСТВЕННОЙ точки зрения.

2 Haomao:

>будущее за движением к народовластию

Ещё один. Не существует никакого "народовластия", такова природа человека "залезть повыше и жрать послаще", просто у людей разные уровни пассионарности и похуизма.

>чтобы править эффективно и не угнетать малые группы внутри страны или население других стран

Малые группы ВСЕГДА будут угнетаться большими. Вопрос в том, как именно - принуждать подчиняться законам, созданными этими группами, навязывать свою жизненную философию или заковывать в цепи - методы разные, но будут всегда, иначе большие группы начнут раскалываться внутри себя. Махновские анархисты и красная власть тому ближайший пример, или древние семитские разборки.

>Полагаете, что таки рептилойды?

Такой хернёй я не страдаю. Не вижу смысла плодить сущности. Оккам тут был прав.

>Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?

Нет смысла. Во-первых, список будет слишком большой - Вам нужно будет перечитать ГОРУ литературы от древних эпосов до современных социологов, во-вторых, Вы УЖЕ смотрите через призму теории марксизма и собственного жизненного опыта, неудобные факты и контексты будут просто игнорироваться. Человеческая психология, против неё не попрёшь.

Drunkenmunky, в советский период у руля была партноменклатура, фраза "мой папа из обкома" магическим образом добавляла баллы на экзаменах в ВУЗах, продвигала в очереди на машину и квартиру. Если вы тогда жили, вы должны помнить выборы с единственным кандидатом в бюллетене, которого официально выбрал народ, а по факту - утвердили "сверху".

Не путайте теорию государственного управления и экономику. Они пересекаются, но это разные вещи.

Народным массам, чтобы стать Государством, нужны лидеры, которые будут проводить общегосударственную политику. Выделятся таковые лидеры сами - хорошо, не выделятся - назначат "сверху", а репрессивный аппарат проследит, чтобы лидерам подчинялись и сильно не обижали. Будут это богатые промышленники, потомственные попы или партработники в 3-м поколении - пока они подчиняются "верхушке" - они будут рулить массами на местах.

Офтоп: Drunkenmunky, я понимаю, трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина, но дам совет - изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.

Такой большой, а в сказки веришь. "Власть трудящегося большинства" - это утопия, в реале так не бывает.

Правящий класс - всегда меньшинство, всегда есть те, кто отдаёт указания и те, кто подчиняется. Это может быть явно (принуждение силой или угрозой применения силы), скрытно (лесть, обман) или комбинация этих методов.

Можешь не верить, но это так ВСЕГДА. Если "управляет" большинство, значит внутри этого большинства есть меньшинство, которое действительно управляет. Если не управлять - раскол крупных масс на массы поменьше, в которых образовываются свои лидеры.

Правящий класс будет угнетать ВСЕГДА.

Если у элиты с мозгами нормально, то угнетать будут мало (точнее, малозаметно) и аккуратно. Если с мозгами плохо - "Вася, это Пиздец. Пиздец, это Вася", весь комплект от порки на столбе до расстрельных ям или пожизненной кредитной гири - всё зависит от вида правящего класса.

Похуй, уплачено, раздевайся!

Не, проще вместо МЧС-овской вертушки с лебёдкой пригнать МО-шную с НУРСами. Воспитательный эффект гарантирован!

И на прикроватной тумбочке возле спящей жены ещё одна записка: "Мужик, опаздываешь! Твою жену я уже выебал. Любовник".

Ты реально читаешь эти простыни? Я где-то после 5-й портянки понял, что смешно не будет и просто листаю дальше.

Чё минусим? Контору спалил?

Порадуй человека, заебень ему хуй метровый. И доктора заодно поржут, когда доставать будут.

Выращивает отборных наёбышей?

Обосрался?

"Дерьма больше не стало, просто его сбили в пену, которая поднялась выше глаз". ©