>Общество развивается, эволюционирует

Развивается? Что изменилось в психологии общественного сознания со времён, скажем, древнего Рима и современной Европы? В Европе опять долбятся в жопы, Россия опять
пытается вернутся к посконно-православному состоянию, в Китае человек как был винтиком в механизме, так и остался, индусы всё также делятся на касты, папуасы в Африке как нихера не делали, так и продолжают. Что изменилось? Рабов разве что не стало, по крайней мере в открытую, зато появилась торговля людьми по запчастям. Есть ссылки на статьи со сравнением психотипов людей тогда и сейчас?

>Современное общественное сознание не такое, как сто лет назад, и тем более тысячу

О да, кандалы с рук сняли, в голове остались, просто по-другому выглядят, а функция всё та же.

>Да, это теория

Это не теория, это красивая, но сказка. Причём это ещё и часть тех кандалов, которые в голове - вместо саморазвития кто-нибудь придумает Н.Е.Х., которая решит все проблемы человечества, как-то изменив человеческую природу.

>Но альтернативные теории критики не выдерживают.
А эта выдерживает. И гнет, понимаешь, свою линию

Если доводы оппонента не опровергать, а просто отбрасывать как несущественные, то вполне. Правда, это до первого серьезного препятствия или до первого глобального косяка. Потом розовые очки слетят.

>Уж всяко лучше, чем людей по умолчанию скотами считать.

Повторюсь, высокоорганизованными и социальными, но животными. Из песни слова не выкинешь, из людей животные инстинкты не вытравить никак, их можно "накрыть" социальными нормами и правилами, но сильный толчок - и здрасьте.

>Чем-то коричневым попахивает

Труселя проверь, у меня ничем таким не пахнет.

>А кто в семье главный?

В большой семье всегда был главным самый старый - старейшина. За ним (или за ней) всегда было последнее слово. Не тот, кто ловко метёт языком, а человек с самым большим жизненным опытом. Это раз.
Два - а как именно при коммунизьме должен происходить выбор самого подходящего для какой-то должности? Кто должен оценить кандидата - не накосячит ли? А если цена ошибки великА? Кто возьмёт на себя ответственность? Никто? Тогда и спрашивать при наступившем пиздеце не с кого. Кто будет разруливать? Все кучей?

Пока ответы на все эти конкретные вопросы от тебя не получу, буду считать тебя сказочным Буратино, таким же деревянным.

Ответы в стиле "ну люди что-нибудь придумают" - это гнилая отмазка. Конкретика есть?

>Так я и думал, именно так я и полагал(c)
Как говорится, и все заплакали.
Хотя, конечно, больше подойдет "хоть ссы в глаза"

Любопытно. Хохол, марксист и просто очень наивный человек в одном флаконе. Или на зарплате. Жаль, что я не практикующий психолог, можно было бы целый диссер наваять на эту тему.

Вот у меня вопрос, так, для общего понимания - а кто был бы лучшим вариантом на место правителя? Только не надо прикрываться "народовластием", я уже объяснял, что это так не работает. Можешь не называть конкретную личность, укажи психотип, основные черты и принципы подбора команды.

>То есть, есть все вот эти высоколобые гуманисты ошибались?

Да ёпт... Список высоколобых гуманистов будет или опять на конкретике сливаешся? Или подразумевались имелись сказочники Маркс и Ленин?

>Как это у большинства млекопитающих принято

Чё блядь? Принято? Попробуй у чужой кошки котят забрать. Потом расскажешь, из скольких ленточек тебе жопу сшили.

>особенностями поведения животных.
А как же ряд примеров героизма и стоицизма отдельных личностей в истории? Фанатики поди?

А у животных так не принято защищать своих? Поспрашивай в зоопарке у работников про социальные инстинкты горилл, например, или диких свиней, много интересного узнаешь. Или обратный пример - как непутёвые человеческие мамаши своих новорожденных в мусоропровод выкидывают, по новостям регулярно идёт.

>Пустота, как бы, тоже не совсем пустота

Заебал с демагогией. Ещё раз - "что-то" из "ничего" не образуется, всегда есть "что-то ещё".

>Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что общество навечно зафиксировалось на скрепно-духовном уровне, в частности РФ, и так будет продолжаться тысячелетие? Пока гарант не найдет себе преемника?

Блядь. Вот свыня и вылезла. Причём тут РФ и "скрепно-духовный уровень"? Что ж так вас всех от ВВП корёжит? Что не прогнулся под западных пиздоболов-дерьмократов и херачит свою линию?

>Или, всё таки, согласны с тем, что некоторые качественные изменения произойдут? В лучшую или худшую сторону

Изменения происходят постоянно. Про "лучшую-худшую" - вопросы "Кому?", "Как надолго?" и "Кому выгодно?". Если ты этих вопросов не задаёшь, то ты либо похуист либо долбоёб.

Не нужно мне впаривать херню про облагодетельствование всего человечества разом. Всегда будут выигравшие и проигравшие, и вторые всегда будут хотеть реванша.

>Ничего не надо. Всё уже понятно

Не ныкайся за сарказмом. Не можешь сказать - всё с тобой понятно.

>То есть, вы предлагаете, отринуть, так сказать, общепринятое определение человека

Нет, не предлагаю. Объясню ещё раз, для совсем тупых: внутри этих всех высокодуховных оболочек и социальных условностей находится животное начало. При любом кризисе все эти оболочки трескаются и выпускают животные инстинкты наружу. Вот, к примеру, паника. Поверь, если паникует толпа - удержаться очень сложно, животные рефлексы берут своё, мозги понимают, но норадреналин фонтаном. Или вид горящего костра - наши предки так тысячи лет жили, огнём обогревались и хищников отгоняли, а сейчас скринсейвером ставят городские жители в хзкаком поколении. Или вот синдром яжематери - знакомо? Социальные (приобретённые) рефлексы тормозятся в угоду материнскому инстинкту. Синдром вахтёра - кусочек власти над частью племени, хоть и маленький, но такой сладкий. Список неполный, там ещё много такого. И эти животные инстинкты не перебить НИЧЕМ.

>Сравните со своим

То же самое, только лаконично. Или слово "социальное" в связке с словом "высокоорганизованное" мне нужно было капсом набрать?

>Вот, например, жизнь зародилась из ничего.

"Ничего", в моём понимании - это пустота, полное отсутствие. Первичные соединения плюс энергия для преобразования в более сложные - не такое уж и "ничего".

>Я допускаю, что в мире есть отдельные группы людей, которые считают по-другому. Сектанты какие-нибудь, или папуасы

То есть все, кто не верит в неизбежность осуществления коммунизма, записываешь в сектанты или в папуасы? Нихера у тебя самомнение, корона не жмёт?

>ложное утверждение

Какое именно моё утверждение мне нужно объяснить? О человеческой природе, что человек это высокоорганизованное, социальное, но животное? Или о том, что что-то из ничего не появляется? Конкретнее, иначе буду считать твои выпады просто пердежём в лужу.

И не надо ныкаться за собранием сочинений В. И. Ленина, это ещё тот сборник сказок. Свои мысли есть?

>Вот ключевой момент, на основе которого вы делаете ложные выводы.
Человек - не обезьяна

Ок. Экстраполируй на полудикие африканские племена, на бушменов. Они так живут тысячи лет. Как там с коммунизмом? Построили хоть где-нибудь?

>Вы профан. Возможно, искренне заблуждающийся, начитавшийся псевдонаучной беллетристики.

На основании чего такой вывод, из-за аргументов, которые тебе не нравятся? А мне не нравятся твои аргументы, что каким-то чудесным образом человеческая природа вдруг изменится, исчезнет то, что называют "семь смертных грехов" и все люди вдруг станут братьями и сёстрами, зашёл в магазин, а там всё бесплатно, зашёл в любую квартиру, трахнул любую бабу и всё в том же духе - коммунизм же, всё общее.

А насчёт литературы - я уже приводил список, чего почитать на досуге. Конкретных авторов не привожу - чтобы не было пиздежа - "а вот здесь утверждается прямо противоположное", как, например, у Юнга и Фрейда, разные течения, нужно изучать всё.

По поводу "Вселенной-25" - аналогии у пиндосов и гейропейцев не просматриваются? Или Римская империя - не?

Разумный человек, в отличие от тебя, никогда не говорит чужими фразами и штампами, он собирает факты и на их основании делает выводы. А у меня создалось впечатление, что я общаюсь с роботом-политруком, причём собранным корявыми индусами - есть его точка зрения и есть неправильная, учиться не может, что заложили в мозги - так и работает.

Вместо группы людей подставь группу обезьян, шимпанзе например. Как впихнёшь невпихуемое в этом случае? У обезьян с идеализмом туго, они поголовно материалисты, на обещания "вместо одного банана сотни, но потом" не ведутся.

Или к примеру, полудикие племена в Африке? Они одним днём живут, если что, планы на годы вперёд не строят. И живут так уже тысячи лет. Но "любопытство, творческий подход, забота о детях, тщеславие, жадность, зависть" - всё в наличии и в комплекте - это природа любого более-менее высокоорганизованного существа. Вот только коммунизм ни в одном племени так и не образовался.

Поэтому я материалист. Человеческая природа всегда возьмёт своё, а коммунизм возможен только в очень малых группах людей - максимум семья в десяток человек, причём только под руководством единого непререкаемого лидера. Больше - как ни балансируй систему, появляются противостоящие группировки и хана коммунизму.

Читай учебники по теории управления, там это всё подробно расписано - кто, как и почему.

Ок. Наводящий вопрос. Любопытство, творческий подход, забота о детях, тщеславие, жадность, зависть - к какой категории относятся?

В случае социума, высшие и низшие человеческие инстинкты включаем в какую часть, материю или идею? Вопрос с подвохом.

Аналогичный вопрос. Что заставляет тебя считать иначе?

Ок. Я пытался быть цивилизованным, приводил аргументы и контраргументы, но ты, падла, талдычишь одно и тоже - "учение Маркса истинно, потому что верно".

Весь мой опыт (и не только мой) говорит, что коммунизм - неустойчивая система, она не самостабилизирующаяся. Один внешний пинок или косяк в расчётах - и опять "homo homini lupus est". Чтобы хоть немного понять меня, требуется изучать теорию управления не только по трудам Ленина. Если тебе этого не дано - соболезную.

А вариантов больше нет? Ваш скромный разум не может вместить то, что оппонент может быть прав, а вы всего-лишь прячетесь за чужими утверждениями?

>Вот-вот!

Что именно "вот-вот"? Или язык, как до конкретики доходит, сразу в жопу перемещается?

>Точнее, я дистанционно не определю.

Аргументы кончились, проще объявить оппонента психом и слиться по-тихому? На здоровье.

>Это научный подход к изучению исторических периодов

Сказки народов мира учёные тоже изучают. И?

>Признаваемый мировой академической наукой

То, что эту теорию признали теорией, ещё не делает её практически осуществимой.

>По большей части, лженаучны. Или не в полной мере универсальны.

А судьи кто? Ты что ли определяешь, что научно, а что нет? Или сверху спустили определение? Имя, сестра, имя!

Странные люди. Принципы внутривидового взаимодействия неизменны уже миллионы лет, но кому-то захотелось придумать сказку, как всё будет хорошо в будущем. Когда-нибудь. Когда - не знаю, как именно построят - тоже, но будет. Точно, говорю, будет коммунизм. Зуб даю. Век воли не видать.

>Прилетит, например, что-то на зкп

Я валяюсь! Это ты (хохол, да? палишься, хотелки прям как у хохлов в анекдотах - один в один) наводить ракеты по IP собрался?

>Ну-да, ну-да

Если считаешь, что хохлы без поддержки и стимула смогли бы сами - то это тебя надо в дурку.

>У нас прилетало. Сейчас этим уже никого не удивишь.
У "вас" пукнуло пару раз и полгорода обосралось. Нас молотили 10 лет.

>Речь идет о этапе развития общества, состоянии общественного сознания.

Это точно этап? Он точно прогнозируется? Или это только хотелки Маркса и Ленина?

>То есть, никто, из ныне живущих, коммунизм не увидит.

Это из разряда - на небе есть рай, туда попадают праведники, но доказать мы это не можем никак, просто верьте (и пожертвование отстегнуть не забудьте).

>А чтобы появилось это самое рабочее движение, эти самые рабочие должны осознавать свое место в общественном устройстве.

Уже "осознавали". 70 лет пытались осознать, чё-то вот никак. Времени не хватило? А сколько нужно и кто будет обеспечивать защитой всё это время, чтобы "проклятые буржуи" не влезли?

>класс пролетариев есть, а сознание у него, в массе, буржуазное.
Это временно. Появится еще.
Буржуазия делает всё, чтобы оно таки появилось

Что именно? Конкретно цепочку "воздействие-эффект-последствие" распишете? Или это очередной пиздёж на тему "вот нас угнетают, у нас терпение лопнет и мы тогда УХХ!"?

>Если командир узнает, что вы не пойми с кем, обсуждаете в интернете с упоминанием службы, то вздрючит.

А что конкретно я сказал? Фамилии? Место дислокации? Штатное и фактическое обеспечение ВВТ? Раскрыл планы командования? Ась?

О, один меня уже в дурку записал, а второй в провокаторы.

2 Haomao: нет, не верно. Я не считаю, что власть у нас святая и непогрешимая. Дохуя косяков на всех уровнях. Но. Если эту власть убрать, кто придёт на её место? Балаболы вроде Зюганова и Явлинского? Сборщики донатов вроде Лехаима? Шакалы из "святых" 90-х? Или Сорос и ко назначат какого-нибудь другого гауляйтера из своих?

2 Drunkenmunky: вот, кстати, кризис у нас тут, 10 лет уже как, чё-то не видать тут поползновений в сторону коммунизма. Как было сотрудничество одних хищников против других, так и остаётся. Брони у нас тут катается - на любой вкус, но ни одного Ленина не нарисовалось. Странно, да?

>Смысл военному распространяться кто он и где

Ты там чё-то пизданул про моих "выдуманных друзей". Я ответил, кто это такие.

Воюем мы с пиндосами, которые руками гейропейцев кидаются в нас хохлами. Накупили хохлов за пятачок пучок и понеслась.

Обоим: вы приезжайте к нам в Донецк. Не воевать, нет. Походите по городу, пообщайтесь с людьми, может чего-то и поймёте. Когда в любой момент может прилететь пиздец, жизнь сразу начинает играть совсем другими красками. Если видишь события собственными глазами а не в ютубчике под бодрый музон, есть возможность сравнить пропаганду и реальность.

БПТУР 114 омсбр - выдуманные друзья? А укроп косят как реальные. Хм.

Или это была самокритика? Дважды хм.

Прикола ради я обсудил наш сраш срач с сослуживцами. Походу у меня для Вас опять плохие новости...

ЭТО были аргументы? Я лично увидел малосвязный бред, как кто-то (причём походу не один человек, а огромная команда единомышленников) внезапно захотят и смогут облагодетельствовать всё человечество разом, а все имеющие другую точку зрения внезапно с ними согласятся. Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным, ага.

"Такой большой, а в сказки веришь!"