Кличко, ты?

>Развитие производительных сил

приведёт к расширению операционного поля этих самых сил в одних областях и сужению (иногда и до ноля) в других. Примеров в истории не счесть.

>Произойдет привыкание к тому, что норма прибыли снижается.

Когда такое происходит, обычно устраивается локальный кризис. Происходит перераспределение благ и все кто выжил довольны. До следующего раза. Примеров тоже масса.

>Производство и вся инфраструктура перейдет в общественную собственность и управление

Уже было. "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" - знакомо? Ну как, результат эксперимента понравился? Или застой, перестройка и 90-е мимо пролетели?

>Например сложится революционная ситуация

И как, бГоневичок, бГевно и кепку уже присмотрел себе?

Ещё раз спрошу: какие действия и события должны привести к созданию "революционной ситуации" и почему элиты обязаны будут НЕ предпринимать никаких контрмер по удержанию власти?

Я походу общаюсь с фанатиком. Коммунизм головного мозга...

Да, коммунизм головного мозга в терминальной стадии. "Победа коммунизма неизбежна!" и прочие лозунги.

Я повторю вопрос, политрук: какие действия и события приведут к установлению коммунизма? Не еби мне мозг "неизбежностью наступления", это чушь для слабоумных и необразованных. Что для этого должно произойти в обществе и человеческом сознании и как этого добиться? Только конкретно и по пунктам.

Или сам не знаешь? Главное, напиздеть побольше, а там, гляди, и за умного сойдёшь?

>Это научнообоснованная теория

Это всего лишь хотелки и сказки группы хитровыебаных лиц, сочинённые ими для потребления ширнармассами для установления своего контроля, не более. И каждый из этой группы и их подпевалы вещают: "Скоро наступит коммунизм! Когда? Скоро! Сроки? Скоро, я сказал! А кто не верит, тот враг трудящегося народа!" Не так? Перечитай свои посты - одни лозунги, ноль конкретики.

В Союзе 70 лет пытались. Как результат? Китайцы тоже сначала попробовали, потом сели и посчитали - херня выходит, теперь под руководством Компартии строят капитализм. Они глупее Маркса с Лениным?

Конкретный вопрос: что нужно сделать для установления коммунизма? В текущих реалиях, какие шаги нужно предпринять? Или само насрётся?

Мсье, ты заебал говорить лозунгами. Заебал ссылаться на людей, которые жили в реалиях 19-го - начала 20-го веков и писали свои сказки для тупых необразованных крестьян и заёбанных рабочих. Или конкретика, что и как нужно сделать, что и как нужно предотвратить, или ты просто политрук-пиздобол.

>Обсуждаемый вариант для меня неприемлем

Ещё раз - кого вождём назначишь? "Имя, сестра, имя!" Сам насрётся? И каким способом будет взята и удержана власть? Силой? Идеей? Золотую рыбку попросишь?

Вот в чём главная ошибка твоя и тебе подобных - всё красиво расписано в общих чертах в теории, но когда дело доходит до практики и деталей - ответов на вопросы у вас нет, есть только лозунги и невнятное мычание.

>Вот вы, когда кофе в автомате покупаете, это вы им управляете?

А программирует, ремонтирует и заправляется расходниками аппарат сам?

>Как же он это делать будет, если его потребитель и есть этот самый лишний ресурс? У которого теперь денег нет

Так уж и нет? Последний хуй без соли доедают? Или иномарку, пусть и в кредит, раз в 10-15 лет берут? Хотя... В нищем Салорейхе - почти согласен.

>Если у вас теперь ресурсы не ограничены

И берутся из волшебного сундучка, в котором есть всё в бесконечном количестве, да? Нельзя полностью переработать ВСЁ, всегда что-то улетит в отходы.

>Даже, если такая и встретится, то почему бы и человека не побеспокоить.

И нужный человек обязательно найдётся в нужный момент. А если найдётся, но некомпетентный?

>Психологии кого? Человека текущей формации

А как воспитать человека новой формации? Внезапно ширнармассы не "прозреют", никак. Текущая психология общественного сознания не позволит. Варианты получения человека новой формации я писал ниже. И?

>Особенность этого пути в том, что на финише планета будет покрыта потомками все лишь одного-двух семейств

То есть предлагается "всех убью, один останусь". И кого в мессии назначишь, себя любимого?

>Правящий класс, по факту, биологически, не заинтересован чтобы обслуга размножалась

Правящий класс заинтересован, чтобы обслуга работала ЭФФЕКТИВНО. Если для экспансии нужно по десятку детей в семье - будет так. Если нужно сокращение населения - будут "уроки" полового воспитания в начальной школе, аборты школьниц, 100500 полов и войны на истощение. Примеров в истории не счесть.

>Муравейник вспомним, или улей

А у пчёл точно коммунизм. Все тупые, бессловесные, узко специализированные трудяги. До появления пасечника, который весь избыток мёда заберёт. Или медведя. Или лесного пожара. Приспособляемость к меняющимся условиям - чуть выше ноля.

>Исключение человека из производства, (по мере повышения производительности труда, автоматизации, роботизации и пр.), снизит норму прибыли, практически до нуля

Да ладно? А рулить этой кучей роботов кто будет? Тоже робот? О да, робот нарулит. Или всё же человек? Вот он-то и снимет сливки с повысившейся производительности труда, а "лишний" человеческий ресурс - за забор.

Едем дальше. А роботов обслуживать не надо? Или их тоже роботы клепать и ремонтировать будут? А нестандартные ситуации как жестянки разруливать будут?

А с высвободившимися людьми что? Все прям так и начнут Творить? Праздных и халявщиков не останется? Все при деле?

Ещё раз: читай умные книги по психологии и управлению, а не про Незнайку в Солнечном Городе.

>Уже сейчас понятно куда движется робототехника, энергетика, генная инженерия и пр.

Робототехника? О да, роботы-танцоры очень "нужная" вещь. Или роботы-проститутки. А роботы-сборщики на заводах с прошлого века почти без изменений работают. Где роботизация труда шахтёров, медиков, учителей, сантехников, ментов?

Энергетика? Хоть один ТЯ-реактор создали? Уже полвека обещают. А ветряки с солнечными панельками делать умеют только в "рваную" генерацию, нету солнца/ветра - заводы стоят.

Генная инженерия? Это тыкание пальцами наугад. Карту генома создали, а вот понять, что и как, что от чего зависит и что на что влияет - хер там плавал.

> вполне уже обозримы сроки революции в экономике всей планеты

Нью-Васюки, ага. И когда же сиё событие должно произойти, уважаемый нью-Остап Бендер-бей?

А если ещё добавить в картинку кризис международных отношений и вероятность внезапного (для ширнармасс) Большого Пиздеца? Может - атомного, или новый вирус выпустят, или каменюка из космоса прилетит, а может, тихо вымрем от того, что современные женщины рожать не хотят.

Что там прогноз от создателей теории коммунизма говорит по этому поводу?

>Почитайте что такое производительные силы, почему их развитие снижает норму прибыли

Это чушь. Прибыль не снижается, она перераспределяется. В руках крупных промышленников сосредотачивается её большая часть.

Промышленники стремятся уменьшить расходы, узко специализируя работников своей отрасли. А потом приходит очередной кризис, часть людей уходит - и отрасль падает.

>капиталу больше нечего себе присваивать

Будет очередное мочилово с уничтожением части накопленных богатств и перераспределением остатка. Такое уже было - в Китае, Европе, Индии, да даже чингачкуки такое проходили. Правда, это не совсем капитализм (если по его определению смотреть), но логика событий абсолютно такая же - накопление-потолок-замес с соседями (или внутри общества)-упадок-возрождение - и так по кругу. Обстоятельства, имена и события меняются, человеческая натура и логика действий - нет.

Именно поэтому народы, кмк, никогда не создадут единое планетарное правительство. Была Лига Наций - пошла по пизде, ООН - полным шагом идёт туда же. Всегда были, есть и будут недовольные, желающие власти и богатства за счёт других. Спираль развития.

Вариантов два - 1) либо пусть всё идёт своим чередом - или 2) превратить людей в биороботов (как бы там это не было осуществлено - волшебная таблетка, промывка мозгов...). Второй вариант - это смерть человечества. Только в борьбе есть развитие.

Да полистай уже книжки по теории управления, хотя бы общий курс университета. Оставь в покое своё собрание сочинений Ленина с "Капиталом" Маркса.

>Современным человеком с буржуазным сознанием.

Тогда это замкнутый круг. Чтобы создать коммунистическое общество, нужны люди с коммунистическим сознанием, а для этого их нужно воспитывать в коммунистическом обществе, так? "У попа была собака, он её любил..."

>Вы всё еще не понимаете что такое эволюция общества, смена формаций, и сопутствующая трансформация общественного сознания.

А вы считаете, что знаете наперёд, как именно будет происходить трансформация сознаний человека и общества? В вашем случае это много слов и никакой конкретики. Политрук обыкновенный.

Я же, в отличии от, не знаю, как именно будет эволюционировать общество. Знаю только, что люди всегда будут любить и ненавидеть, уважать и завидовать, заботиться и унижать, руководить и подчиняться. Это человеческая природа, и она не даст построить коммунистическую утопию, потому что это смерть для человека, превращение его в машину.

>Тю, чо это мы так застеснялись нерыночных методов? То есть, если накануне выборов назревает общественные волнения, то рыночек можно и придавить?

А, так речь про цены на яйца? Так рыночек уже порешал, цены упали. Или у вас там до сих пор обсасывают эту "новость"? Она уже протухла.

>А это уже как бы модель в натуральную величину, то есть не совсем модель

Иными словами, реально это работать не будет. Тогда в чём смысл этой модели?

>От коммунистов там одно название, типичные эсдеки. Шольц, вон, как раз из таких

Так а кто должен повести за собой массы, раз эти не годятся? "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков", как пел Высоцкий. А без лидеров - народ это аморфная масса.

>Шаг вперед, два назад. Установится еще

"Потом. Может быть. Если захочешь". Когда и как? Не знаешь? А, есть только предположения, только "может быть" - ну тогда не обижайся, что сравниваю с чайником Рассела. Тот же фуфел, только в профиль.

>Как с колбасой перебои начнутся, так и появятся

Не появятся. Накрайняк начнётся мочилово всех против всех за последний кусок хлеба. Вон, пиндосы с гейропейцами - грабить планету безнаказанно уже не получается, готовятся к замесу, шестёрок надрачивают на Россию с Китаем.

>Кстати, а яйца Эрдогана как же?

ХЗ, я к нему в штаны не заглядывал, меня чужие яйца не интересуют.

>Как и опровергнуть. Поэтому-то это теория, а не закон.

В астрономии есть понятие "чайник Рассела". Теория того же вида. Ни доказать, ни опровергнуть тоже нельзя, но вменяемые люди понимают, что это бред.

>Это неправда. Любая коммуна и есть жизнеспособная модель

Небольшая обособленная группа - вполне, а если группа большая или есть контакт с группами другой формации? Как внутренние и внешние противоречия разруливать будем? Или понадеемся, что идеология коммуны окажется сильнее и всё решится миром?

>И чо?

Да ничо. Носи розовые очки дальше.

>И тот и другой свои позиции обосновали, и имеют международное признание. У вас такое же?

И много у них последователей в современном мире? Вот выборы были, сколько там за коммунистов отдали голоса - 3 процента? Остальные не повелись. Интересно, почему?

>Для теории ничего смертельного не произошло, как раз наоборот.

Так согласно теории после социалистического строя обязан был установиться коммунистический! А получили капитализм. Как так? Теоретики ошибались, раз на практике не получилось?

>Отошли от классовой борьбы, и закономерный финал.

А кто отошёл? Не новые ли аристо - компартия, которая должна была вести в светлое будущее, а? Вот о чем я говорю - ЛИДЕРЫ решили и стадо послушно пошло в другую сторону. Где новые коммуны? Планета у нас большая, много пустой земли, подай заявку и строй собственную. А нет их, рыночные отношения на дворе, желающих странного нету.

>Есть, много.
Проблема в том

Проблема в том, что ни один социолог не может доказать, что человеческий социальный психотип изменится в нужную для установления коммунизма сторону. Ни один экономист не может построить соответствующую жизнеспособную модель. Идеи полуторавековой давности сильно устарели. Мир изменился не в ту сторону, которую они предсказывали.

>"станьте ежиками"

Это не я предлагаю, а вы - изменить человеческую природу.

>Я ж, как бы, не лектор

...а политрук, да.

>воинствующего профана...

Профан против сказочника. Прикол.

Ещё раз. Я понятия не имею, каким будет наше общество в будущем, но весь мой опыт и логика подсказывают мне, что коммунизм, как его описывали Маркс и Ленин - это утопия, недостижимая в принципе. Нельзя взять и изменить внутреннюю сущность человека, а без этого - это колосс на глиняных ногах, стоит до первого толчка, причём на подпорках.

При Союзе 70 лет пытались. Получилось? Как только партия (лидеры, элита, аристо - называй как хочешь, суть одна) отказалась от управления государством в пользу личного обогащения, наступили "святые" 90-е. Сколько крови и слёз пролилось тогда? Это бывшие простые граждане СССР мочили друг друга на стрелках, это бывшие октябрята нюхали клей, это бывшие пионервожатые стали на панель, это бывшие политработники стали торговать страной за бесценок, это бывшие учёные заселились на теплотрассы. Все получали советское образование и модель поведения. Все изучали теорию научного коммунизма. А тут раз - и понеслась пизда по кочкам. Как так-то? Помогло советское воспитание и теория марксизма-ленинизма?

>Общество развивается, эволюционирует

Развивается? Что изменилось в психологии общественного сознания со времён, скажем, древнего Рима и современной Европы? В Европе опять долбятся в жопы, Россия опять
пытается вернутся к посконно-православному состоянию, в Китае человек как был винтиком в механизме, так и остался, индусы всё также делятся на касты, папуасы в Африке как нихера не делали, так и продолжают. Что изменилось? Рабов разве что не стало, по крайней мере в открытую, зато появилась торговля людьми по запчастям. Есть ссылки на статьи со сравнением психотипов людей тогда и сейчас?

>Современное общественное сознание не такое, как сто лет назад, и тем более тысячу

О да, кандалы с рук сняли, в голове остались, просто по-другому выглядят, а функция всё та же.

>Да, это теория

Это не теория, это красивая, но сказка. Причём это ещё и часть тех кандалов, которые в голове - вместо саморазвития кто-нибудь придумает Н.Е.Х., которая решит все проблемы человечества, как-то изменив человеческую природу.

>Но альтернативные теории критики не выдерживают.
А эта выдерживает. И гнет, понимаешь, свою линию

Если доводы оппонента не опровергать, а просто отбрасывать как несущественные, то вполне. Правда, это до первого серьезного препятствия или до первого глобального косяка. Потом розовые очки слетят.

>Уж всяко лучше, чем людей по умолчанию скотами считать.

Повторюсь, высокоорганизованными и социальными, но животными. Из песни слова не выкинешь, из людей животные инстинкты не вытравить никак, их можно "накрыть" социальными нормами и правилами, но сильный толчок - и здрасьте.

>Чем-то коричневым попахивает

Труселя проверь, у меня ничем таким не пахнет.

>А кто в семье главный?

В большой семье всегда был главным самый старый - старейшина. За ним (или за ней) всегда было последнее слово. Не тот, кто ловко метёт языком, а человек с самым большим жизненным опытом. Это раз.
Два - а как именно при коммунизьме должен происходить выбор самого подходящего для какой-то должности? Кто должен оценить кандидата - не накосячит ли? А если цена ошибки великА? Кто возьмёт на себя ответственность? Никто? Тогда и спрашивать при наступившем пиздеце не с кого. Кто будет разруливать? Все кучей?

Пока ответы на все эти конкретные вопросы от тебя не получу, буду считать тебя сказочным Буратино, таким же деревянным.

Ответы в стиле "ну люди что-нибудь придумают" - это гнилая отмазка. Конкретика есть?

>Так я и думал, именно так я и полагал(c)
Как говорится, и все заплакали.
Хотя, конечно, больше подойдет "хоть ссы в глаза"

Любопытно. Хохол, марксист и просто очень наивный человек в одном флаконе. Или на зарплате. Жаль, что я не практикующий психолог, можно было бы целый диссер наваять на эту тему.

Вот у меня вопрос, так, для общего понимания - а кто был бы лучшим вариантом на место правителя? Только не надо прикрываться "народовластием", я уже объяснял, что это так не работает. Можешь не называть конкретную личность, укажи психотип, основные черты и принципы подбора команды.

>То есть, есть все вот эти высоколобые гуманисты ошибались?

Да ёпт... Список высоколобых гуманистов будет или опять на конкретике сливаешся? Или подразумевались имелись сказочники Маркс и Ленин?

>Как это у большинства млекопитающих принято

Чё блядь? Принято? Попробуй у чужой кошки котят забрать. Потом расскажешь, из скольких ленточек тебе жопу сшили.

>особенностями поведения животных.
А как же ряд примеров героизма и стоицизма отдельных личностей в истории? Фанатики поди?

А у животных так не принято защищать своих? Поспрашивай в зоопарке у работников про социальные инстинкты горилл, например, или диких свиней, много интересного узнаешь. Или обратный пример - как непутёвые человеческие мамаши своих новорожденных в мусоропровод выкидывают, по новостям регулярно идёт.

>Пустота, как бы, тоже не совсем пустота

Заебал с демагогией. Ещё раз - "что-то" из "ничего" не образуется, всегда есть "что-то ещё".

>Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что общество навечно зафиксировалось на скрепно-духовном уровне, в частности РФ, и так будет продолжаться тысячелетие? Пока гарант не найдет себе преемника?

Блядь. Вот свыня и вылезла. Причём тут РФ и "скрепно-духовный уровень"? Что ж так вас всех от ВВП корёжит? Что не прогнулся под западных пиздоболов-дерьмократов и херачит свою линию?

>Или, всё таки, согласны с тем, что некоторые качественные изменения произойдут? В лучшую или худшую сторону

Изменения происходят постоянно. Про "лучшую-худшую" - вопросы "Кому?", "Как надолго?" и "Кому выгодно?". Если ты этих вопросов не задаёшь, то ты либо похуист либо долбоёб.

Не нужно мне впаривать херню про облагодетельствование всего человечества разом. Всегда будут выигравшие и проигравшие, и вторые всегда будут хотеть реванша.

>Ничего не надо. Всё уже понятно

Не ныкайся за сарказмом. Не можешь сказать - всё с тобой понятно.

>То есть, вы предлагаете, отринуть, так сказать, общепринятое определение человека

Нет, не предлагаю. Объясню ещё раз, для совсем тупых: внутри этих всех высокодуховных оболочек и социальных условностей находится животное начало. При любом кризисе все эти оболочки трескаются и выпускают животные инстинкты наружу. Вот, к примеру, паника. Поверь, если паникует толпа - удержаться очень сложно, животные рефлексы берут своё, мозги понимают, но норадреналин фонтаном. Или вид горящего костра - наши предки так тысячи лет жили, огнём обогревались и хищников отгоняли, а сейчас скринсейвером ставят городские жители в хзкаком поколении. Или вот синдром яжематери - знакомо? Социальные (приобретённые) рефлексы тормозятся в угоду материнскому инстинкту. Синдром вахтёра - кусочек власти над частью племени, хоть и маленький, но такой сладкий. Список неполный, там ещё много такого. И эти животные инстинкты не перебить НИЧЕМ.

>Сравните со своим

То же самое, только лаконично. Или слово "социальное" в связке с словом "высокоорганизованное" мне нужно было капсом набрать?

>Вот, например, жизнь зародилась из ничего.

"Ничего", в моём понимании - это пустота, полное отсутствие. Первичные соединения плюс энергия для преобразования в более сложные - не такое уж и "ничего".

>Я допускаю, что в мире есть отдельные группы людей, которые считают по-другому. Сектанты какие-нибудь, или папуасы

То есть все, кто не верит в неизбежность осуществления коммунизма, записываешь в сектанты или в папуасы? Нихера у тебя самомнение, корона не жмёт?

>ложное утверждение

Какое именно моё утверждение мне нужно объяснить? О человеческой природе, что человек это высокоорганизованное, социальное, но животное? Или о том, что что-то из ничего не появляется? Конкретнее, иначе буду считать твои выпады просто пердежём в лужу.

И не надо ныкаться за собранием сочинений В. И. Ленина, это ещё тот сборник сказок. Свои мысли есть?

>Вот ключевой момент, на основе которого вы делаете ложные выводы.
Человек - не обезьяна

Ок. Экстраполируй на полудикие африканские племена, на бушменов. Они так живут тысячи лет. Как там с коммунизмом? Построили хоть где-нибудь?

>Вы профан. Возможно, искренне заблуждающийся, начитавшийся псевдонаучной беллетристики.

На основании чего такой вывод, из-за аргументов, которые тебе не нравятся? А мне не нравятся твои аргументы, что каким-то чудесным образом человеческая природа вдруг изменится, исчезнет то, что называют "семь смертных грехов" и все люди вдруг станут братьями и сёстрами, зашёл в магазин, а там всё бесплатно, зашёл в любую квартиру, трахнул любую бабу и всё в том же духе - коммунизм же, всё общее.

А насчёт литературы - я уже приводил список, чего почитать на досуге. Конкретных авторов не привожу - чтобы не было пиздежа - "а вот здесь утверждается прямо противоположное", как, например, у Юнга и Фрейда, разные течения, нужно изучать всё.

По поводу "Вселенной-25" - аналогии у пиндосов и гейропейцев не просматриваются? Или Римская империя - не?

Разумный человек, в отличие от тебя, никогда не говорит чужими фразами и штампами, он собирает факты и на их основании делает выводы. А у меня создалось впечатление, что я общаюсь с роботом-политруком, причём собранным корявыми индусами - есть его точка зрения и есть неправильная, учиться не может, что заложили в мозги - так и работает.

Вместо группы людей подставь группу обезьян, шимпанзе например. Как впихнёшь невпихуемое в этом случае? У обезьян с идеализмом туго, они поголовно материалисты, на обещания "вместо одного банана сотни, но потом" не ведутся.

Или к примеру, полудикие племена в Африке? Они одним днём живут, если что, планы на годы вперёд не строят. И живут так уже тысячи лет. Но "любопытство, творческий подход, забота о детях, тщеславие, жадность, зависть" - всё в наличии и в комплекте - это природа любого более-менее высокоорганизованного существа. Вот только коммунизм ни в одном племени так и не образовался.

Поэтому я материалист. Человеческая природа всегда возьмёт своё, а коммунизм возможен только в очень малых группах людей - максимум семья в десяток человек, причём только под руководством единого непререкаемого лидера. Больше - как ни балансируй систему, появляются противостоящие группировки и хана коммунизму.

Читай учебники по теории управления, там это всё подробно расписано - кто, как и почему.