Тогда и я:
Из двух людей человек начитанный имеет гораздо большие шансы быть умнее и образованнее иного, чем наоборот.

Каждый сам делает свой выбор.

Хм. Ну вот, еще хуже, еще длиннее. Краткость вместе с талантом далеко, простите.

Любые аспекты жизни слишком сложны, чтобы полностью описать их всего в нескольких словах, порой даже в целой книге. Поэтому необходимо делать упрощения, включающие не все, но большинство или самый ожидаемый результат.
К чему я это. Да к тому, что автор явно не имел в виду Донцову, а имел в виду качественную литературу. Говорить "я люблю читать Донцову, остальное не люблю" в нашей современности звучит так же как "я не люблю читать".

Допустим, что чтение - самый эффективный способ повышения знаний. Т.о. человек, который стремится к знаниям - стремится к чтению (литературы по интересующему его вопросу, ибо именно там оставили свой опыт все его предки).

Теперь отдельно по вашему первому параграфу:
Любит читать - это одно. Любит читать _и только_ - это уже человек ограниченный\узкоспециализированный. Если человек читает ради чтения - это бессмысленный процесс. Если же он читает ради получения знаний - то он вовсе не ограничивает себя в других источниках информации.
Ну да ладно, допустим как вы сказали - один человек (1) преимущественно читает, другой (2) - преимущественно не читает.
1) если 2 - не читает, потому что ему безразличны знания, то он умственно отсталый. Его знания в таком случае гораздо ниже знаний оппонента.
2) тогда рассмотрим второй случай - обоим людям не безразличны знания, пусть даже они ищут их в равной степени.
2.1) тогда почему, принимая во внимание те два обстоятельства, что чтение - наиболее эффективный источник опыта по большинству дисциплин, и второй человек заинтересован в знаниях, тогда от должен получать удовольствие от полученного в следствии чтения опыта, следовательно получать удовольствия в результате чтения, следовательно он должен оценить чтение по достоинству.
2.2)Ну, допустим даже, что у него стойкая неприязнь к процессу чтения - учитывая, что это не обусловлено объективными причинами, причины этого могут быть только субъективными, т.е. у него отклонение, которым он отличается от остальных и не может развиваться так же, как все. Значит от умственно отсталый.
2.3)Допустим он может читать без неприязни, но ему жаль времени. Значит время он ценит больше, чем знания или то моральное удовольствие, которое ему может доставить художественная литература. Касаемо технической и пр. - не ясно чем же человек занимается, что не хочет изучить свою работу лучше и работать эффективнее, тем самым упрощая себе жизнь и экономя время.
3) Рассмотрим вами описанный случай. Допустим (2) может читать, ему не жаль времени, но ему более удобно получать ее из других источников.
Тогда с чего вы взяли, что (1) получит меньше знаний, чем (2).
Как вы считали полученные знания? С чего вы взяли, что распределение будет именно таким?

Т.е. за то время, что (1) получил 200о. знаний из книг и 500о. знаний всемы иными способами, (2) успел при одном только просмотре видео получить 500о. еще на 200 наслушаться аудиокниг, сходить на тренинги на 300 единиц и еще на 200 иными способами?

Вы бы взяли хотя бы какую-то систему счисления. Допустим дадим этим людям одно и то же время на изучение.
Видео (если обучающее) - это та же книга, проиллюстрированная и урезанная. Видео _гораздо_ более наглядно, потому оно в этом выигрывает у книг, но оно никогда не отражает значительной доли той информации, что может быть изложена текстом ( к тому же текст зачастую и сам содержит иллюстрации там. где они необходимы).
Касаемо видео и аудиокниг - их запись и происходит в результате переработки книг, но скорость чтения гораздо выше, а запоминание зачастую гораздо лучше. Текст более удобен, он позволяет в любой момент найти, пометить для себя нужный момент, выписать, скопировать, заложить закладкой, в то время как перемотка аудио не столь удобна. В то же время текст более нагляден, чем воспринимаемое на слух.
Касаемо тренингов.
Тренинги - это то же самое обучение, как в ВУЗе или школе. Вы получаете теорию, проходите практику. Получаете опыт. Он опять же более нагляден, но очень сжат. К тому же польза от них зависит от того, насколько хорошо выверен и исполнен план тренинга.
Текст же всегда обрабатывается и приводится к нужному виду, выстраивается в нужном порядке, отбрасывает лишнее. Практически все тренинги имеют текстовую версию, по которой строятся, или которая значительно превосходит их. Именно поэтому многие тренинги предполагают и специальную литературу по себе, те же самые учебники, как в школе. Мне лично не встречались достойные тренинги, которые бы не обязывали, или хотя бы не предлагали бы купить для их прохождения соответствующую литературу.
Так каким же образом вы вели ваши вычисления?
Ведь вы могли с потолка взять не 200 а 1000о. информации из книг, тогда у первого было бы 1500о. Но вы подогнали нужное вам значение.

Курение – как гомосексуализм. Просто держись подальше.

Да, знаю, что могут, но что-то не верится, что это тот случай. Я к тому и сказал, что называете вещи не своими именами. "Лучше" себя хоть сколько-то ты не проявил, не убедил, толсто пишешь аморальности, глупости и называешь себя "мизантроп".
"...Иначе тебя сочтут не мизантропом, а обычным мудозвоном, и относиться будут соответствующе."

"С вашей точки зрения выходит, что если человек не использует этот определенный источник - то он умственно отсталый, в то время, как он может быть умнее меня и вас вместе взятых."
Как говорил один мой преподаватель физики в ВУЗе - "Даже замечательная, стройная теория - мусор, если она не подтверждается на практике".
Ваша теория о том, что человек может быть умнее многих других начитанных, ничего при этом не читая, конечно же теоретически возможно. Но на практике, увы, не подтверждается. Да и толку от такого человека ноль, ведь он смертен, а его потомки не узнают о его мудрости.

Ничего себе я настрочил, страшно смотреть. Просто ответьте на вопрос в начале (он же и в конце), если не будете читать.

Он не единственный, но скажите мне, какой из других источников настолько же полон необходимым для развития человека?

- В школе информацию преподносят в речевом виде и графически, причем ее необходимо записать. Однако где мы наиболее полно раскрываем тему? Что задают на дом? Прочитать.
- В институте еще жестче. Лекции сперва пишут, чтобы потом их прочитать, чтобы студенты снова же их записали. Дополнительная литература - обязательно. Все примеры, все опыты, наглядные - мы описываем в литературе для наших потомков. И после этого эти самые потомки говорят "я просто не люблю читать"?
- Можно обучаться на практике - например делать простейшие электрические схемы. Однако пренебрегая при этом литературой по выбранному направлению человек обречен на все те ошибки, которые старательно выявили и передали в литературе будущему поколению его предки.
Если вы, к примеру, захотите обучиться электротехнике, и начнете собирать простейшие схемки из батарей и лампочек, то пока вы соберете что-то разумное пройдут годы, не говоря уже о том, что не каждый из нас Эддисон или Фарадей, и вы просто можете не изобрести заново того же, что и они, не говоря уже о том, сколько книг они сами прочитали для этого.
Да и в то время, как вы все еще пытаетесь собрать лампочку, ваши коллеги, которым хватило ума черпать знания предков и понимать их по книгам, уже собирают компьютеры. А все потому, что вы не любите читать. И не будете ли вы на их фоне умственно отсталым?
- Можно сказать, что есть вещи, которым не учат по книгам. Боевые искусства например(сюда же относится и спорт и прочее, вещи, где правда необходима практика, а не только текст). И полностью же ошибиться. Да, пусть в начале вы скачете с тренерами на матах, да, без тренировки тут никуда. Но величайшие мастера всю глубинную философию, размышления, идеи, свои мысли впоследствии излагают в книгах. И вы, в таком случае, если не читаете, можете постоять за себя, но не можете назвать себя именно мастером боевого _искусства_, а только махателем ногами. (Относительно спорта - это сотни описаний того, как лучше, как необходимо делать то или иное, какие бывают подводные камни и прочее - человек, отказываясь от этого, отказывается от бесценного опыта, который ему иначе зачастую за всю жизнь не получить)
- Нельзя научиться некоторым вещам по книгам. Это не совсем так. Прочесть и запомнить - это еще не научиться, научиться - это понять. Если вы говорите, что, к примеру, нельзя научиться любви, прочитав "Ромео и Джульетту" например, вы правы, но понять, что же было между героями, понять их чувства, переживания - вполне можно, и на основании этого получить немалый личный опыт, ка будто бы вы наблюдали за историей со стороны.
- Про радио и телевидение я уже сказал. Про интернет - тоже, добавлю лишь, что обучающее аудио и видео - это те же самые книги, начитанные или проиллюстрированные кем-либо. Они могут превосходить книги в иллюстрировании, но едва ли когда-либо сравнятся с ними по информативности.

Литература (будь то художественная, научная, справочная, учебная или техническая) - это то место, где люди запасают свои знания и опыт для потомков. Это - как изменяющаяся ДНК, в которую нужные изменения пишем мы сами для следующего поколения, эволюция в масштабах всего человечества. Отказываться от нее - значит отказываться от всего того опыта, который для тебя собрали твои предки. А такой человек и будет умственно отстал по сравнению с другими.
В связи с этим и страшно, что все больше молодых людей, школьников в частности, говорят "я не люблю читать". Пусть будет больше таких цитат, пусть люди понимают, что это на самом деле ни чуть не "круто".

Человек, пусть он любит что угодно, но не обладает тем уровнем знаний, которым обладают умственно полноценные люди, на мой взгляд умственно отстал (это не в качестве оскорбления).
Человек, который не любит читать качественную литературу и не читает ее - на мой взгляд не может обладать уровнем знаний умственно полноценного человека, т.к. пренебрегает источником знаний, в который свои знания вложили тысячи людей - будь то писатели или ученые.
Следовательно - человек, который не любит читать качественную литературу на мой взгляд умственно отстал. (Дополнения "качественную литературу" не хватает в цитате, ведь можно любить читать и всякую Донцову, и при этом все равно пренебречь источником знаний)

Назовите источники, столь же способствующие умственному развитию человека, сколь и чтение?

Поручик Ржевский перед балом просит Пушкина сочинить для него небольшой каламбур. Немного подумав, Пушкин выдает экспромт:
— Ты гандон и он гандон, а я виконт де Бражелон.
На балу Ржевский объявляет:
— Господа офицеры, замечательный каламбур слышал я на днях. Вы все пидорасы, а я д'Артаньян, но в стихах это было просто прекрасно, уверяю вас, просто прекрасно.

BAP4YH, это на пять. Ха!

2 cad
Согласен с вами в общем.
Но. Помимо этого, мир стал бы лучше, если бы люди стали честнее, в том числе с самими собой. "П*дораса называли п*дорасом, негра - негром..." и так далее.
Чтение же как процесс тесно завязано с обучением. Так уж построен наш мир, что ТВ и прочее - стало храмом массовой культуры. Интернет же - вместилищем всего, но и здесь информацию мало найти, ее еще нужно прочитать. С радио то же самое, что и с ТВ.
Так устроена наша, человеческая система обмена информацией - либо графико-голосовое общение, либо текстовая передача. И мысли свои наиболее четко, ясно, обработано мы излагаем в письменном виде - опять же, такова особенность нашего вида.

Поэтому, если человек не хочет читать, он не хочет развиваться. Это, несомненно, его право, и я буду уважать (или скорее - приму) его выбор. Но, вернувшись к первому, человек, который не хочет развиваться - умственно отстал, и потому я буду честным с самим собой и назову его таким.

Посему - просто вы не верно отнеслись к цитате, вы решили, что человек просто не приемлет хобби другого человека. Но речь тут идет не о хобби.

Хех, где то время, когда негров называли неграми, быдло - быдлом, идиотов - идиотами? А сейчас - куда ни плюнь - кто - тролль, кто - мизантроп, кто - еще кто-то, тысячи их. Идиот - вроде бы обидно, а "мизантроп" - вроде все нормально, и даже почти комплемент.

Большинство людей, считающих себя мизантропами, гиками, частью легиона и так далее, на самом деле такими не являются, как не являются эмо, готами или говнарями школьники, купившиеся на внешний антураж и занимающиеся откровенным позерством, при этом считая себя наиболее тру.

Впрочем, в реальной жизни типичный мизантроп достаточно замкнут и с окружающими общается исключительно по делу, в большинстве случаев ограничиваясь функционалом.
Но судя по твоей активности в комментах бездны...

Хочешь проявлять свою мизантропию открыто — готовься к тому, что ты должен быть лучше всех остальных, ну или хотя бы уметь убеждать в этом окружающих. Иначе тебя сочтут не мизантропом, а обычным мудозвоном, и относиться будут соответствующе. Ага, вот такая вот игра, существо, ненавидящее своё стадо, оказывается в зависимости от его мнения, чтобы иметь право открыто проявлять свою ненависть, иначе хуем по лбу и под шконку.
Ну, а если тебе лень кому-то что-то доказывать и ты разделяешь мнение о том, что человек не идеален по сути и быть лучшим среди человеков малоосуществимо и бессмысленно, то засунь свои эмоции себе в задницу и проверни столько раз, сколько потребуется, чтобы держать их при себе, когда это необходимо — для своей же собственной безопасности.

(с) Лурк

Очень самоуверенное заявление. Опыт?

Умственно отсталый напряженно работает за компом. Отсталость не только в отсутствии возможности обучаться и совершенствоваться, а в нежелании тоже.

Сказано же не "люблю, не не могу\некогда", а "не хочу". Печально.

Мягкий знак ставиться в конце имен существительных женского рода _при нулевом окончании_. (кошЬка я тоже не пишу, а вот мышь, тишь, гладь, речь - пожалуйста, потому что при нулевом окончании мягкий знак обязателен в ж.р.) Иначе - только в м.р. и на конце существительных множественного числа родительного падежа после шипящих согласных (например - (много)туч, пастбищ, душ), но, согласитесь, в цитате не родительный падеж множественного числа.

"Для обозначения грамматических форм мягкий знак пишется:
1) на конце существительных женского рода: ночь, тишь, мощь;"

Единственное, что нашел по этому поводу:
если в несокращённом виде имя заканчивается на гласные вроде "я" - то при сокращении ставится мягкий знак. Если на "а" - то при сокращении мягкий знак не ставится.

Лёня, Саня, Ваня, Аня, Петя, Коля и т.д. - Лёнь, Сань, Вань, Ань, Петь, Коль.
Лёша, Саша, Маша, Миша, Лена, Ира, Вика - Лёш, Саш, Маш, Миш, Лен, Ир, Вик.

Так что теперь я буду знать как, а вы - почему так. А не из-за какого-то особого статуса женских имен.

2 xonxt
Да, но в "Фруктовую компанию" - вложился именно Форрест Гамп в одноименном произведении. В этом и соль. Спасибо первому ответу и википедии.

Это в основном если ученые из одной сферы. Только вот сравнение не правомерное:
Если ученые берутся разных направлений, то у религии направление одно - мир и человек. Люди с разными взглядами на одно и то же.
К тому же, если собрать глав представителей всех религий, то они не подерутся, подерутся только их подопечные - верующие, толпа.

Не самый лучший способ процитировать Брюса Ли
«Соберите всех великих учителей вместе в одной комнате, и они будут согласны во всём друг с другом. Соберите вместе их учеников, и они во всём будут спорить друг с другом»

Ну так теперь то ты понял. Меняйся сам, иначе и твои дети скажут "а где были наши мамы, папы...". И можешь сколько угодно искать виноватых, но поиски виноватых без активных действий по исправлению - это всегда поиски своих оправданий.
Меняйся и попробуй не допустить влияние Запада на своих детей. Сможешь - честь и хвала, и замечательные дети. Не смоешь - родителей не в чем винить.
"Почему ты такой придурок? - Мама-папа так воспитали. - А, ну тогда понятно."

Конечно же, я не говорю, что нужно на все закрывать глаза, - да, кто виноват, тот виноват. Но помимо поисков виноватого, нужно еще и стараться это все исправить, а не показывать пальцем на виноватого.

Ну что-ж. По всему видно, что ты уже получил некое извращенное подобие морального удовлетворения от нашей беседы и теперь сыт. За сим - до свидания.
И я лично в развале не виноват, и говорить "вы виноваты", тебе не кому, если не можешь точно охарактеризовать адресата. Только действуешь на нервы, ведь кто-то менее внушаемый действительно примет на свой счет и может впасть в незаслуженную депрессию. Впредь воздержитесь от подобных обобщений, если не трудно, они пронизывают весь наш диалог.