Вдогонку.
То, что эту теорию, прямо или косвенно используют различные политические течения, не отменяет её логической обоснованности.
Суть этих течений заключается в том, что у общества есть и другой путь в коммунизм. Социалистический. Он логически исходит и формационной теории.
Так вот.
Вы видите следствие, а не причину.
Врочем как и свойственно идеалисту.
За сим всё.

>вместо Папы Римского у тебя Ленин, а вместо библии и загробной жизни у тебя "Капитал" Маркса и неизбежный приход коммунизма

Следующий абзац попробуйте прочитать вдумчиво, как вы любите.

У вас детское представление о сути обсуждаемого.
Борьба добра со злом. Сказка о Мальчише-Кибальчише.
При чем, вы выбрали сторону зла - за буржуинов. Но это неважно.
Детям так проще объяснять. У них мир черно-белый.

Вся соль в том, что это научная теория о разбиении истории человечества на формации. То бишь стадии развития общества, определенные способом производста.
В тех учебниках истории, которые вы настоятельно мне рекомендовали, описаны именно они.
Так вот, коммунизм, это окончательная стадия, согласно этой теории. При ней общество замкнет виток эры товарного производства.
Предпоследняя формация, капитализм, в неё например эволюционирует.
Если в процессе общество не уничтожит само себя.
Если вы с этим не согласны, то ради бога.
Весь ваш апломб и пафос, уходит в пустоту.

В общем, чем мог, помог.
Желаете и дальше брызгать слюной - пожалуйста. Хоть поржом

>А, я понял.

Сомневаюсь

>Ранее я приводил список литературы для вдумчивого изучения.

Да, я видел.
Будем знать - какая печатная конфигурация приводит к такой патологии.
Хотя сезон и совпадает, но я больше склоняюсь к мнению, что вы просто ебанько

>Контраргументов нет

Примерно так выглядят ваши "аргументы".
Попробуйте на свои убеждения взглянуть глазами здорового человека.
Ничего весомей собственных измышлений(кажущихся вам весьма логичными), и подобранных к ним не менее странных публикаций, у вас нет.
Лично вы имеете право на собственное мнение. Это несомненно. Чай не в КНДР живем.
Но выходя с ним на люди, лучше подкрепить его чем-то более весомым, чем один из антисоветских стереотипов.
Иначе, кроме, как к клоуну, к вам относиться не будут.

>самоотстанение элиты и распад СССР, переход Китая на рельсы капитализма

Примус! Признание Америки! Москвошвея! Примус! Пивная! Ещё парочку! Буржуи! Не толкайся, подлец, слезай с подножки! Я тебе покажу, твою мать!

>зачем кому-то опровергать? Так проще управлять долбоёбами, истово верующими в приход коммунизма.

ОК. Допустим.
А как жеж тогда Коллективный Запад? Они там тоже верят в приход?

Походу у нас таки прорисовывается кто тут на самом деле пиздабол

>теория так и осталась теорией, практического применения не получила, все эксперименты окончились неудачно.

Только в ваших фантазиях.

Всё просто - опровержение на бочку.
Статья в научном журнале, монография, диссертация.
Хуй с ним - запись лекции ВШЭ.
Ну, на крайняк, проповедь патриарха на кафедре теологии в МГУ

>научно обоснованы, аргументированы и имели международное признание. И что?

Их опровергли. Научно же.
С Марксом так же?

>Своих мыслей нет

То есть отрицание существующей теории, научнообоснованной, аргументированной и имеющей международное признание, это проявление здравомыслия.
Логично, чо

>а на все возражения и попытки уточнить, что и как - обвинять

А зачем фашисту за марксимзм рассказывать?
Это, как шпане самбо преподавать.
Или переагитации может?
Тоже не надо. Чтоб потом либерасты тыкали пальцем, и говорили, мол, у вас фашисты в организации. И фотку твою, с ожерельем из ушей
Ещё, поди, и в партаках весь.
Нет уж, как-нибудь сами

>выбор партнёра для продолжения рода - тоже воспитываются

Ващета да.
В зоопарках животинкам порнуху крутят.
У вас по любому вопросу в основе заблуждение лежит
Даже опровергать лень

>Где у Маркса и Ленина про информационное развитие общества сказано?

Да, про Тик-ток Ильич недодумал.

>Ты - политрук-балабол

Да-да, "политрук лжёт". Мы помним. Палишься, фашист

>на остальные мои вопросы ответов так и не будет?

На некоторые из них понадобится, что называется, развернуть тему. Чтобы быть убедительным.
Я не лектор.

>психологический базис

Фуфло. Человек рождается с минимальным набором рефлексов. Всё остальное - результат воспитания.

>Я реалист.

Вы фашиствующий профан. Подгоняющий под свои фантазии найденный в интернете мусор, т.к. сослаться на своих истинных идейных вдохновителей вы не можете. Уж очень фамилии известные.

>внутри головы всё осталось так, как и было тысячи лет назад.

Мы вернулись к тому, с чего начали. Вы упоротый идеалист.

>Возражений по делу у тебя нет.

На что возражать-то? На "марксизм устарел" а устарел потому что "в основе дискретного, корпускулярного мира вещества лежит континуальный невещественный мир физических полей..."
То есть вся критика марксизма у вас сводится к наркоманскому бреду?
Или возразить на "мир изменился"?

ОК. Давайте попробуем.
Мир это что? Уж не люди ли?
И как же они изменились? Что-то в их биологии новое выросло?
Или может, таки сознание?
А Маркс не это ли самое утверждает?

>Дальнейшую дискуссию считаю непродуктивной.

И правильно. Хуле там. В зависимости от того, к какому классу вы относитесь, пролетарий например, жизнь вас самого заставит дискутировать. Как только хвост прищемят.
Если же вы мелкий буржуа, то тут всё логично - еще Толстой отечественного обывателя как людоеда описывал

>Сформулирую своими словами

Процитированное ниже сформулируйте. Чувак тупо гонит.

>Пирамида Маслоу.

Хуяслоу.

>банковский капитал, Марксом толком не проанализированный".

Да шо вы говорите!

>Дополнительные мозги тебе вставить не в моих силах

Думаете, пора расчехлять?

>По остальным тезисам статьи есть что возразить

То есть бессвязный набор наукообразных терминов нужно отбросить? Типа в главном-то он прав, да?
Его или прёт неподецки. Или это какой-то вырванный из контекста троллинг

Мне, вдруг, подумалось - а вы, часом, не наркоман?
Это бы срастило все нестыковки

>Вот тебе ссылочка с критикой, ознакомься.

Феерия! Бля буду

>>"субатомная физика показала, что в основе дискретного, корпускулярного мира вещества лежит континуальный невещественный мир физических полей, атрибуты которых – энергия и информация и в основании вещественных объектов находится невещественная энерго-информационная матрица. Это – радикально иное понимание материализма."

Это войдет в аналы

https://www.youtube.com/watch?v=UKxesvjRbZU